SAGI GAMES 创始人曾嵘聊休闲手游立项干货专题

突破认知的《休闲游戏方法论》

以下为正文：

基于热情和无知的失败
基于错配方法论的失败
- 超休闲游戏测试
- 创意点子库
基于项目管理的失败
休闲游戏立项思考
- 换核方法论

所有我写的「方法论」文章，都是标题党！

那为什么我还要起这样的名字呢？因为有流量啊！能把读者骗进来啊！

产品立项没有万无一失的方法论，但有具体的避免失败，或者说提前止损的方法。

大多数人都是普通人，而普通人犯的错误都差不多。

游戏创业者也是普通人，不不不，无论你多么热爱游戏，无论你玩过多少游戏，无论你怎样对当前的游戏行业现状嗤之以鼻，期望以一己之力改变游戏行业，你都是个普通人。

天才都要讲概率，普通人也要讲概率。

大的成功是非常稀少的。无论天才还是普通人，无论做过什么、多么聪明、资源多么好，做成一件事的成功概率就是很低的。不信的话，你去微博看看王思聪就知道了。

所以一旦我们排除了那些最主要的错误，成功的概率就会一下提高很多。

（嗯，提高 1‰ 吧……注意，是 ‰）

Good Judgment Comes with Experience, But Experience Comes from Bad Judgment.

上周羊了个羊爆火的时候，一堆文章宣称「找到了休闲游戏的爆款方法论」。我是不屑于和这样蹭热度的文章为伍的。找到方法论了你干嘛不去做个爆款出来啊，靠写小作文能吃饱饭么？

所以，虽然我前天写了一篇《羊了个羊：我没有，不是我，你别瞎说啊》来蹭流量（文中没有废话，欢迎阅读），但我绝对不会写「XX 方法论」这样的文章。话题太沉重了。

就从失败讲起吧。

基于热情和无知的失败

2018 年 2 月，微信小游戏平台尚未发布。SAGI 立项了一款小游戏产品「天才射手」（曾用名猎头专家）。一群硬核游戏爱好者，做一款休闲手游，借用投资圈盛行的一句话，在我们看来就是「高维打低维」。我们提出一个口号是「做被 AppStore 推荐的小游戏」。

图像 1: 天才射手

复制下面的链接访问产品研发日志记录。https://blog.zengrong.net/tag/youshootfirst/

现实狠狠打脸。无论我们做了多少个角色，每个角色有多少个不同的动作。也不管我们加入了终结技、必杀技、针对每个角色的特点设计的技能展示和系统，产品就是：不……赚……钱。

图像 2: 《猎头专家》的开发历程

是的，留存和用户时长都挺不错的，但就是不赚钱。

你只能赚你认知范围内的钱。

我在猎头专家产品立项（复制下面的链接访问）中的描述展现了我当时的无知和愚蠢：https://blog.zengrong.net/post/youshootfirst2/

与现在充斥微信小游戏平台上的大部分小游戏不同，在《猎头专家》中，我们瞄准的主要玩法是在线对战。这是猎头专家第一个版本就包含的功能，也是游戏最核心，最主要的功能。这让《猎头专家》的开发过程变得不那么简单。玩家习惯和在线人数都会影响到对战游戏的表现。射手座团队认为，和真实的玩家对战，可以促进玩家真正主动地分享游戏。这是《猎头专家》用户增长的个重要途径之一。

四年后再来看，这段话是对的。只是不适合那个时候的市场。

2018 年的微信小游戏平台自身，并没有想清楚如何从商业化的角度驱动游戏。平台一直在观察平台内开发者的玩法。微信自己也推出了「跳一跳」这种官方产品下场，用来指导开发者，以及演示功能。但跳一跳也误导了不少开发者。大家以为做出这样质量的小游戏就可以爆量了。等下场后才知道，这种游戏只能自娱自乐。

尽管许多文章吹爆「跳一跳」，但我从不认为「跳一跳」是个爆款。它只是一个承载了微信推广小游戏任务的落地页，它的量级是由于微信的宣传以及官方盖戳的「第一款」小游戏名头，还有张小龙不遗余力的演示。

2018 年真正的爆款是「海盗来了」，是一个沉淀了很久的 H5 游戏。没错，最近爆火的羊了个羊的制作人也曾是海盗来了的制作人之一。

P.S. 关于海盗来了，我在《我理解的休闲游戏（下）——超休闲和小游戏教给 SAGI 的知识》中做过介绍。

在平台初创，规则还不明确的时候（尤其是微信这么大流量的平台）是有红利的，但这些红利的方向并不是由官方给出的。甚至相反，跟着官方的要求走，一定会吃大亏的。

下面的引用描述了微信小游戏在 2018 年 4 月发布后，为了整治流量乱象，发布的一系列官方政策。引用的内容来自于我在 2018 年 10 月写的一篇文章：《微信小游戏：风口还是泡沫》

小游戏正式发布一个多月后的 5 月 17 日，为了解决愈演愈烈的诱导分享问题，微信对分享功能进行了调整，取消获取分享成功消息，和获取群 ID 的功能。不过这个功能直到 10 月 10 日才会被完全禁止掉，而且不会影响这之前已经发布的小游戏。

接着，微信对授权接口进行了限制，开发者需要使用组件方式唤起登录授权弹窗，这意味着必须让玩家交互一次才允许获得登录授权。

8 月 17 日，微信发布了《致小游戏开发者的一封信》，强调小游戏的本质是创意，确定小游戏平台的目标，是成为一个汇聚创意并且让创意体现价值的平台。

接下来，小游戏增强了投诉功能，公布了《小游戏发布内容规范》，接连发布了两辑《小游戏“免坑手册”》，封禁了一批踩线的小游戏，下架了一批涉嫌抄袭的小游戏。

就在国庆长假前一天，微信发布了《“小程序跳转小程序”功能调整》，限制跳转功能必须由用户触发，并要求在小程序发布时设置跳转白名单，白名单的上限为 10 个，且不允许动态更新白名单。这是在将大刀挥向小游戏盒子们了。

微信的这些措施当然是有效的。现在微信群里分享小游戏卡片的情况已经越来越少。这些措施增强了微信用户的体验，却无疑让小游戏的开发者们过得愈发艰难了。

不幸的是，SAGI 当时严格执行了微信小游戏的官方政策。

市场并不会因为热情就多给你资源。市场永远是无情的，市场抛弃你的时候，都不会多看你一眼。

基于错配方法论的失败

超休闲游戏测试

尝试做海外超休闲游戏的时候，我们掌握了超休闲游戏的测试方法：

DEMO 阶段 2 天，使用视频 + ICON 进行 CTR 测试；
DEMO 阶段 4 天，使用上架包进行 CPI 测试和次留测试；
DEMO 阶段 7 天，ROI 回收拟合；
深入研发阶段 15 天，完善内容量。

P.S. 关于超休闲游戏分类，可以看这一篇文章：《我理解的休闲游戏（中）——超休闲、小游戏、轻中重度、独立游戏》。

使用这套方法，我们用了 2.5 个人在 3 个月时间内做出了 12 个创休闲游戏 DEMO。有几个游戏达到了部分测试指标。然而，三个月的时间也消耗完了创作人员所有的激情和创意。

我意识到这种模式更适合个人团队和松散团队，或者也可以扩大团队进行批量工厂管理以提升成功概率。SAGI 这样的团队并不适合持续采用工厂模式进行生产。

创意点子库

SAGI 的许多员工都是资深硬核玩家，平时聊天也会聊到游戏创意。2020 年 9 月，我们开启了 全员点子库，期望用这个形式来促进员工之间的交流，也期望点子库中能迸发出让人耳目一新的点子，成为游戏立项创新的思考源泉。

大家对点子库非常感兴趣，一周时间内就收集了几十个点子，我花了一下午时间对这些点子进行了分类评价和思考：

1. 有亮点的休闲游戏

此类点子在设计上有一定的亮点，有类似的竞品但差别较大，或许可以做出较大的创新。

2. 无甚新意的休闲游戏

此类点子竞品不少，点子中体现出来的也没有太大创新。

3. 想法老旧

此类点子竞品过多，或者属于烂大街的想法，如果不做出特别出彩的质量，完全没有出头的可能性。

4. 思考比较全面

此类点子思考比较全面，需要进一步深入讨论。

5. 信息太少，无法判断

此类点子给出的内容太少，或者支离破碎不完整。

从案子的质量看，创意爆棚但思考不足者有之，心有余而力不足者有之，陷在自己的桎梏中无法自拔者有之。

我们要把「创意」分为两个部分：一是能够维持商业游戏模式运转的创意，一是能对产品进行创新方向推进的创意。当前的所有创意，都应该是围绕商业目标而非个人目标运转的。

有同事在某个点子下面评价道：「基于只想让自己爽的歪歪产物」。

第 5 类点子表现出提供者的强烈的个人喜好，关注点和世界观，描述了大量产品细节，但没有进行同类可行性分析，缺少一根思考主线，始终无法逃开「我就是要做一个最牛逼的游戏！」的内心呐喊。

当然，要求非策划岗位的同学提供数据分析和商业化思考，并不符合创建全员点子库的初衷。

一些点子能体现出员工的个人喜好。但他们对「休闲」没有足够的理解。过于老旧的思路在当前这个市场上不会表现出价值，投入无法在短期内做出比大量竞品都好的质量。休闲游戏的点子创意在于推陈出新，找出有亮点创意快速实现，或者在已有的创意上做出新的亮点。

让全员理解「休闲游戏」的正确的打开方式，任重而道远。

这次尝试是以失败告终的，我进一步认识到，选品是商业盈利的关键点，将其放在灵光一闪、天马行空、缺少深度思考的创意之上是危险的。

点子库应该作为打开思路的一把钥匙，或者作为思维火花催化剂。应该对点子中有趣的部分进行嫁接，产生出可以进行商业化操作的新点子。

基于项目管理的失败

掌握了测试流程之后，SAGI 制定了一套基于自己测试的立项流程，配合研发和选品方向，命名为「SAGI 模式」。

图像 3: SAGI 模式

这套模式中最重要的是「自研」这个分支中的策划案和多轮测试。

有几款产品按这个方式进行了孵化，严格走完测试流程后，进行了半年以上的开发，结果并不好。

这其中既有项目管理的问题，也有当数据变化之后的方向调整问题。综合来说，都是人的问题，是人没有想清楚方向，最终导致了项目管理上的错乱。

一个产品在立项前期得到的 CTR 和 CPI 数据都相当漂亮，在产品研发走入深水区之后，数据发生变化，产品无法根据数据的变化来判定产品的调整方向，决策反复横跳，不断增加的新模块导致项目流程不堪重负。

另一个产品在测试中得到 40+ 的次留，但对于提升三日和七日留存找不到更好的方案，项目组成员机械工作，为了完成任务而持续开发。

合格的制作人，必须对项目的方向、产品的意识、设计的细节有足够深入的理解，对程序、美术能提出建设性的指导意见，要拥有足够的团队掌控力。如果不合格，就不能带项目。

休闲游戏立项思考

那么，休闲游戏的立项，应该使用什么样的方法，才能提升产品的成功概率呢？

我观察到，这两年间休闲游戏主要面临下面两个现状：

超休闲、轻度休闲游戏尝试中度化和内购向。
重度游戏尝试利用轻度和休闲玩法来减低买量成本。

P.S. 我的文章《我理解的休闲游戏（中）——超休闲、小游戏、轻中重度、独立游戏》对超休闲、轻中重度游戏做过定义，可参考。

重度游戏尝试休闲玩法，主要有两个方向。一是在买量素材上做文章，使用轻度玩法的视频素材吸引休闲玩家或者普通用户进入重度游戏，再进行转化。二是直接将休闲玩法整合进入重度游戏中，让轻度玩法的产出进入（或粗暴结合）重度游戏的数值体系。

也有重度游戏发行或者研发直接下场做休闲游戏，但成功案例极少。

轻度游戏中度化，是 SAGI 一直在践行的道路。从 2019 年立项第一个中度游戏开始，我们已经走过了 3 年。

SAGI 经过上面谈到的那些失败的尝试，也一直在思考：在休闲游戏立项这件事上，还能如何提升成功概率呢？

下面两种方法或许可以试试。

找到一个大厂看不上，小厂做不了的垂直品类，在品类中尚无头部产品的前提下，迅速、大量推出产品成为这个品类的头部，让这个品类成为你专有的品类。这有点类似于「包场式」买量打法，占住品类后能享受更多的流量红利。
基于一个成功产品，固化产品的商业线、成长线和体验线，同步不断找到更吸量（CPI 更低）的核心玩法来降低研发成本，提升开发效率。

我基于第 2 点展开说一说。这个方法论我暂且把它命名为「换核」。

换核方法论

抛开大厂的「全力创新」打法不谈，重度游戏「换皮」是常见的商业化思路。在换皮的过程中，最难的部分总是不变的，而最有确定性的部分是可以变化的。