以“微创新”博出“高影响力”，知名独游制作人详解热门游戏IP的底层设计逻辑

其中，《波西亚时光》制作人吴自非就“对游戏IP的理解与打造”的主题发表演讲，倾情分享了IP打造的经验与方法论。

5月28日，同行 · GWB独立游戏开发者沙龙成都站圆满结束，多名来自游戏行业各个领域的专家、技术大咖和团队领袖莅临现场，与上百名开发者齐聚成都，进行热烈非凡的交流。其中，《波西亚时光》制作人吴自非就“对游戏IP的理解与打造”的主题发表演讲，倾情分享了IP打造的经验与方法论。

以下是我们整理的部分演讲实录，为提升阅读体验，内容有删减和调整：

大家好，我是吴自非，重庆帕斯亚科技的创始人，今天我来跟大家分享一下“游戏IP的打造流程”。

如何理解游戏IP，这个问题很重要。

只有理解了IP，我们才能打造出IP。

IP是什么，百科上写的是Intellectual Property（知识产权），“基于创造成果和工商标记依法产生的权利的统称”，即打造内容，注册使其成为自己的所有物，并将其商业化。但虽然百科进行了解释，可能绝大部分人还是不懂IP到底是什么。

“知识产权”只是一个名词，它在游戏行业中实际意味着什么？

在此，我以时光系列为例，为大家介绍一下。

首先是《波西亚时光》和《沙石镇时光》（以下分别简称为《波西亚》和《沙石镇》）的众筹区别。众筹《波西亚》时，我们并不知名，当时找了一个发行公司，在他们的帮助下，一共才筹到15万，花了27天。那时众筹目标是10万。

《沙石镇》则只花19个小时就筹到了10万。甚至在后期我们并没有做过多推广，因为如有太多玩家支持，会带来很大压力，众筹毕竟只是宣传手段，筹钱不是最终目标，尽管如此，我们还是轻而易举地达到了比《波西亚》大三倍的数字。

最开始我们开发《波西亚》时联系媒体，没有一家回应我们。虽然规模较小的媒体会回复，但稍大的媒体，比如IGN、Gamestop、Eurogamer、Polygon、Kotaku都没有音信。而《沙石镇》出来时，包括这几家媒体在内的任何一家媒体，我们去请他们，或者因为其他项目联系他们时，都会回信。

为什么？因为现在有一定知名度了。

此外也有一些厂家寻求与我们合作，比如耳机、面条、Intel、Dell、NVIDIA、party animals等等。

这么多的合作方式和机会，也是我们以前没有的，但现在有了。

这些对比揭示了什么？

我的结论是，IP即一个作品的影响力。这个因素非常重要，我们现在就以此为出发点，分析一下。

在此，我把游戏的IP化分为四个维度。因为对很多制作人而言，游戏的最初灵感可能是胡思乱想，想做什么就做什么，但如果你真的想打造IP，就需要将它数字化。数字化以后再评估下自己能做哪个维度。

以下为四个维度：

2.1 玩法类型

我的世界（沙盒）、王者荣耀（MOBA）、黑魂（魂系）、CallOf Duty（FPS）、文明（战略）、FIFA（体育），这些都是玩法类型的IP。玩家为了玩法去玩，而不是人物和美术，比如我玩黑魂，一提黑魂你就会知道是什么玩法，也会因为玩法有兴趣体验游戏。

2.2 形象类型

Mario、Sonic、Link、Lara Croft、Pikachu、蜘蛛侠等等，这些是形象类型。玩家不关心它是什么类型，也不关心它是什么内容，关心的就是形象。只要有这个形象，它在任何内容里你都会打开游戏。

2.3 世界类型

星球大战、魔兽世界、上古卷轴、辐射等等属于世界类型。一说星球大战，其实玩家就理解它是什么世界了，具体玩法或人物不重要，只要它是星战世界。

2.4 故事类型

最后还有故事类型，如最终幻想、合金装备、古剑。这一类型有点综合，但我还是单独归为一类。

因为玩家玩这类游戏主要并非为了人物，或别的因素，而是知道它会讲个好故事，因故事而关注游戏。

维度分析出来之后，如何实际应用于游戏研发中呢？

我以《波西亚》为例稍作示意。

因为《波西亚》是整个IP的起点，核心目标是扩展影响力，所以需要评估怎么在四个维度里达到最大的扩展化。

2016年我们做了一个《星球探险家》的游戏，那个游戏因为技术没跟上，实际效果不太理想，所以后续做其他项目时经费告急。

在没钱的情况下，你会做出一些很重要的决定，决定未来的生死。当时我们的思维是必须打造IP，下一个项目必须是IP项目，不然可能很难支撑下去。

毕竟在游戏行业里，如果只做多个单点游戏，很难保证每个游戏都成功，从而获得平稳的流水。当然也许手游可以，但我们做的是单机，所以当时考虑的主要是怎么维持平稳的收入流水线，也就是打造IP。

3.1 打造怎样的IP？

就刚才说的这四个维度，我们自我剖析，分析团队最有可能开发出怎样的产品。

如果你的团队做不出一个好的世界或人物，那就不要做，对吧？因为做出来肯定会失败。

我们分析中发现各方面都处于“还行”的程度。美术还行，但不可能打造出很好的人物，人物类型暂不考虑；再看玩法类型，发现策划也还行，经验不足，但有想法，也不是最优解。

所以我们的整体想法是避免太大突出，我们做不出Minecraft，那就借鉴当时团队心目中的优质游戏，综合各自亮点，进行微创新。

3.2 如何微创新？

我们的主体概念是开放世界，有战斗、有模拟经营，此外还有主线故事。我们没有依靠模拟经营本身来推动游戏，而是另外设计游戏的推动力。

人物打造方面中规中矩，当时我们的标准是，玩家不会恨他们。并不需要人物形象多有深度、多么饱满，只要绝大数人看到他们不会厌烦。

这个说法可能有点神奇，但是因为我们当时考虑的是必须达到国际水平，那时中国市场没有那么大，我们要在海外出售游戏。海外区有这么多，不同国家与文化林立，只能找个中庸的风格。其实你会发现迪斯尼设计人物也很中规中矩，它们都是一个风格，并且基本不会变动。为什么？因为绝大数人不会讨厌。

此外故事也很简单，玩家来到一个地方发展他的家园事业，在这个过程中遇到一些困难和敌人，玩家通过解决问题打造城市，就这么简单。

我们故意没加复杂度，而是回归到——我估计接下来会一直重复这句话——简易化。比如《星球大战》，世界最火的IP之一，整体就能概括为好VS坏，好人打坏人，简简单单的一句话就能解释。

如果你想不出很复杂的故事，那就不要做复杂，不要为了复杂而复杂。

3.3 世界观的确立

在玩法、人物、故事方面都不突出的话，那就考虑打造世界，把世界打造得让所有玩家产生期待性，产生“我还想继续玩”的想法。

我们讨论这个的时候，首先问最火的话题是什么？当时是废土世界。

《Hunger Games》上映后，整个西方社会——因为当时我们以西方市场为主——对废土的热情高涨，很多年轻人的小说都是废土背景。

所以我们的世界观以废土社会为基础设定。

这点也很重要。开发游戏时，制作人要留意当时的行情。因为游戏开发一般需要两到三年，如果这个话题会持续热门、持续有很多人喜欢的话，那就值得做。

之后我们讨论美术风格，选择了接近宫崎骏《未来少年柯南》的风格，整个世界都在向那方向靠拢。因为我们团队里几个人都很喜欢，包括我在内。

此外，我们还明确了游戏里的敌人，没有故意隐藏信息，这实际上就把复杂度降低了很多。我们也把这个故事写得比较搞笑、友好，这个世界的所有人都对玩家十分友好，当然坏人除外。你会意识到自己到了很美好的地方，所有人都很和善。

最后，我们留了很多发展空间，比如地图。第一，我们没画世界地图，因为没必要，构思不出那么多内容，我们只画了一个和游戏有关的地区小地图；第二，我们在地图上标注了许多信息，指明这里有沙漠，那个地区不能去等等；第三，我们画了一些和地区有关的原画，不管呈现多与少，我们自己对世界观必须心中有数。

综合以上几点，我们打造出了一个还算不太一样的世界，这是《波西亚》我认为唯一较好的点——这个世界整体会让玩家想玩下去。这一点也在我们推《沙石镇》和玩家互动的过程中得到证明，绝大部分玩家看中两个点，第一是伴侣；第二就是这个世界，我们来到了新城市，这个新城市能为我带来对世界的更多认知。

所以对游戏制作人而言，如果真的想打造出有影响力的产品，需要考虑的其实是你在哪个维度占有优势。

4.1 玩法

我们一个一个来说，首先是玩法。

玩法是我心目中最难做的维度，因为你要领先，就得做别人做不到的、或比别人好得多的产品，这个时间跨度基本是1年一作、2年一作，甚至5年一作，如果能做到这种程度，差不多就算成功了。但是有个要强调的点：大众化，只有大众化才能让全体用户参与其中。一个小众范围内的游戏，就算做得再好，玩家群体也十分有限。

4.2 人物

第二个是人物设计，Sonic、Mario、Pikachu可以说是最出名的游戏角色，他们设计于80年代中期-80年代末，到现在依旧可以算是“顶流”，为什么？因为简单，他们唯一自带的是性格，其他什么都没有。比如有人记得Sonic的故事吗？我到现在都不清楚，尽管我从第一代就开始玩了。他的故事一直在变，而且其实没人关心。

Mario的故事就更简单了。拯救公主，每次都失败，失败后继续拯救。但其实玩家不会关心他的故事和背景，他们唯一关心的是他很酷，是一个意大利人。

4.3 世界

第三是世界设计，这个有点复杂。世界的设计需要深度，但同时又需要容易理解。比较简单的实现方法是给世界套个原则——像《星球大战》里的原力，帮助所有人快速理解世界的运行规则。

游戏必须和观众产生连接，让他们看得懂自己在玩什么。

比如很多人想来我们公司，面试时给我看他们写的世界观。几十个人物，相互之间的关系错综复杂，理解起来很不容易。那么对我来说，如果不能用一段话解释你的世界，你就已经失败了。

所以不能复杂，要简单，你可以在玩家理解世界以后提升复杂度，但是门槛必须低，让玩家能很容易地进入这个世界。

4.4 故事

最后是故事。

这两个案例正好相反。第一个是《最终幻想6》，它的故事其实一般，但有几幕场景我记得很清楚，比如开头歌剧院里的画面。玩过的人应该都记得，不说三年，我玩应该有二十年了，照样记得很清楚。

《ICO》则是另外一个方向，它简单得让你没办法不记住。他和那个女孩想一起跑出城堡，然后失败了，大概就是这样。

对于写故事这种事，会就是会，不会的话也不必强求。所以如果你一定要写故事，向这个维度进军，我建议走《ICO》的方向，容易做得多，《最终幻想》这种更适合大厂。

只要把这四个维度中的一个做好，游戏自然就会成功。如果能做好两样的话，那就真的可以找腾讯投资了。我不是在开玩笑，能做好其中两个维度的产品绝对是世界级产品，因为做这些确实很难。

最后还有一个事情，宣传。

就算把前面所有事情都做好了，不做宣传，照样很难成功。

宣传和产品一样重要，花费时间大致占比为50：50。如果产品开发花了50%的时间，那么剩下50%的时间就要花在宣传上面。

宣传的三个方式：

5.1 “烧钱”

找发行、找投资、找腾讯，然后把钱用来打广告、找主播、找媒体、做周边，这些都是扩散影响度的方式；

5.2 “烧命”

“烧命”的意思是积累，坚持做一个方向，慢慢积累经验。做一失败了，那就做二，二又失败了就做三……哪怕一直做到九才成功，但做到第九个的时候呢，你可能就是那个领域里最出名的。

5.3 烧香

这个方式在其他地方很少见，但是在国内相对比较多——做话题性游戏。

比如《中国式家长》，它当然是个好游戏，但单纯依赖制作它可能达不到现有的热度，只是正好遇上话题点了，我们的国情导致它非常成功。尽管现在不能再用这个IP，但是影响依旧很大。所以制作人们也可以往“影响度”和“话题性”方面走。只是它违背了前面我说的所有点，所以我把它放在最后。

最后的最后，就是我一直强调的，“简单”。玩家需要理解这个游戏，只有理解以后，才能对它留下印象。如果你的游戏整体十分复杂，没人看懂，你是绝对会失败的。

我再举个过去的失败案例。我们做过一个叫《永进》的游戏，10个人开发了4年。游戏其实做得还可以，但我们没从玩家的维度考虑，完完全全按照制作人的想法，他想做我就支持，当然现在我还是支持，但是在一定意义上，如果不挣钱，是没办法做想做的游戏的，所以呢，挣钱也是目标之一。

但如果要挣钱，那就需要有影响力；如果要影响力，那就——简单点。其实大部分关于游戏制作的想法都很复杂，都可以减半。

我们公司现在就是这样，内部有个新的想法，提出来后砍掉一半才开始做，做的过程中继续砍内容。只要游戏的核心能达到那四个维度之一，足够了。要做更复杂的内容，留到后面做呗，第一个项目不需要这些。

这就是我最后的建议，谢谢大家。

在分享结束后，嘉宾也细致耐心地解答了现场观众的提问，我们同样整理了部分问答。

Q1：《波西亚时光》的开发成本大概有多少？开发时间多久？

吴自非：现实点地说，我们当时大概是35-40人的团队，后期增到45人，一共花了2500w-3000w。在宣传方面是花了150w，算是非常划算了。

开发时长是我们的痛点问题，我们一共花了4年。这4年中的前一年半，其实做了三个不同游戏，但是这三个游戏存在复杂、不好玩等问题，我们就一步步后退，最后做了《波西亚》。平均下来，这三个想法差不多每个验证了6个月左右。这点不要学我们，我们现在做demo不会做完整体了，只要验证了想法就OK。其实也正是刚才说的，做游戏一个是简单化，一个是砍想法砍内容。

Q2：刚才您说要简单，但世界上有很多游戏形象深入人心，会不会因为它的IP本身深入人心，而不是源于本身形象简单？

吴自非：我说的简单主要是外形简单，不包括深层次的内容。比如任天堂喜欢这么做，你会看到他们设计出一个产品后，一大堆人穿产品的周边服装。为什么？因为他们的设计让不玩游戏的人也知道这是什么，愿意来帮助传播。

Q3：刚刚您有提到玩法的验证，像《波西亚》一开始立项时有三个方向，我想知道一个产品打造得还不够完整时，你们是怎么去评估玩法的可行性？通过内部评价还是数据表现？

吴自非：我们主要是内部“拍脑袋”，当然这么做的前提是，团队都是玩家，我们觉得好玩也是基于玩家身份的判断。如果实在走了岔路也没办法，那就半年后重新再来吧哈哈哈。