4月18-21日，由网易互娱学习发展举办的2022N.GAME网易游戏开发者峰会在线上举行。

在2022的N.GAME上，共有来自海内外50多名嘉宾参与分享，包括但不限于2021TGA年度游戏《双人成行》的主策Fillip Coulianos、《如龙》《审判之眼》系列制作人名越稔洋，《王牌竞速》制作人江宇源，《无尽的拉格朗日》主设计赵振涛等。

本次峰会的日程安排也围绕不同的话题展开，包括创意趋势、技术驱动、艺术打磨、价值探索等主题。

在4月18日“创意趋势”的主题下，《双人成行》的主策划就他们开发这款年度游戏的经历进行了分享，包括他们是如何利用脚本实现游戏设计与程序协同工作，又是如何将玩法与故事融合，并最终落地的。

为优化阅读体验，手游那点事对分享的内容进行了删减，以下是演讲全文：

大家好，我叫Filip Coulianos，来自瑞典斯德哥尔摩一家名为Keepsake Games的工作室。这个工作室是和几位老朋友新创建的，目前我们正在开发一款全新的科幻合作冒险游戏，它值得期待，但并非今天我们要谈的内容。

今天要谈的是我开发《双人成行》的经历，我将从策划的角度，介绍我和设计团队是如何协作，并落地这些五花八门的玩法和机制。

首先，我会介绍《双人成行》的诞生背景，然后是一些制作过程中的技术分享，最后，我会结合设计案例，介绍一些游戏里的创作过程。

那么先从头讲起。大约在8年前，Hazelight工作室，也就是《双人成行》的开发者在瑞典斯德哥尔摩成立了。那时候我们在制作的一款游戏名为《逃出生天》，也是款双人合作游戏。

《逃出生天》的特殊之处在于需要多个玩家配合才能通关。游戏发售后，这也受到了玩家的喜爱。也正是玩家们的欣赏才让这款游戏脱颖而出。所以《双人成行》沿用了多人合作这一点。

开发《逃出生天》的过程中其实有很多可以借鉴的点。因为《逃出生天》是款多人游戏，必须要和朋友一起玩，我们还支持了网络合作模式，这在技术上是比较大的挑战，《双人成行》亦是如此。

并且，这两款游戏都是分屏显示，都是线性叙事。前者是关于两个罪犯逃出监狱并复仇的故事，因为他们要报复把他们关进来的人，所以这是一个非常线性的故事，叙事手法与电影更接近。《双人成行》也继承了这种叙事模式，所以两款游戏都是线性的，从头到尾讲一个故事。

但是《双人成行》在玩法方面有了更多花样，你可能没有意识到，但新玩法的确占了很大比重。我之所以单独强调这点，是因为从技术角度看《逃出生天》和《双人成行》有不少相似点。

在《逃出生天》开发收尾阶段，程序团队碰到了比较大的问题，发现他们的速度跟不上开发需求了，因为《逃出生天》玩法类型特别多，有射击战斗、有飙车追逐，很多独特的玩法，但做出来只能被使用一次。

而且设计团队又在不断修改需要，经常变更设计方向，这让程序很难高速工作。所以他们着手开发一些新的东西，他们在虚幻引擎（UE4）里面支持了AngelScript脚本语言，UE4是《逃出生天》和《双人成行》都在用的引擎。

我们的程序制作了一个插件，这个插件实际就是C++和蓝图编辑器之间的快速脚本层，这样UE4里就可以写AngelScript。这就非常有意思了，因为我们就可以用脚本语言进行快速编程。在游戏运行的同时，修改脚本并保存，修改的内容也会立刻出现在屏幕上，反馈十分即时。

这个功能特别棒，且非常可靠。

当然这件事也引起了我和设计团队的注意，这种脚本语言非常有用。就我个人而言，为了开发独立游戏，我曾自学了编程。但我觉得AngelScript脚本不仅对程序员有用，也对设计师有用，可以帮我们制作玩法原型。

我感觉团队里应该有一半的人都对这个脚本很感兴趣，至少我是打算用一下的。

所以在开发《双人成行》的前期，程序同事会给我们科普脚本编程基础，教会我们如何编程，如何使用这个神奇的工具。所以AngelScript很早就融入了我们原型阶段的流程。

开发《双人成行》的早期，设计还没成型、我们也不知道游戏会长什么样子，那时候我们会坐下来，尝试各种玩法，并不太在意可行性，而是专注于这个合作玩法是否有趣。

然后，我们会用AngelScript把想法写出来，作为锻炼自己使用工具的实践，通过塑造各种玩法，尝试表达各种理念，我们开始理解游戏的趣味，游戏的故事也这样逐渐成型了。

这时候我们意识到，那些脚本系统原型让设计师可以全程参与玩法的开发。

通常情况下，设计师最多做个小原型，然后交给程序开发剩下部分。这样交接流程无法避免，但现在我们可以不用这样了，这是个巨大的转折。因为这意味着想出这个创意的人，可以从想法到落地，全程参与。

还有一个重要利好，就是负责玩法的程序同事和负责关卡的设计同事，用上了同一套工具。这种变化也很不错，我们是关卡设计团队。但现在，我们可以一边编程一边设计了。设计师、程序职业的界限变得模糊了。大家都变成了负责创意的人，边构思边实现。

我认为这是一种很棒的变化。因为通常大家都有具体的头衔，然后会围绕某种边界展开工作，

比如我是动画师，就不考虑非动画的事情。当这种考虑范围变得模糊之后，大家都会去思考用户体验。所以我认为这种变化是非常有益。

那我们工作流程变成什么样了呢？这里用一个案例，从头到尾复盘我们们的创作流程。

首先游戏的故事背景。我们会做一个框架背景，为整个游戏提供信息。这时候我们的重点在于故事剧情，而不那么关注具体玩法和关卡设计，主要讲的是背景设定和故事。

故事通常被分成几个章节，这里我们来看其中一个案例「罗斯的房间 · 恐龙乐园」。根据游戏进度，这个时候的玩家，或者说游戏里的角色，还没和好如初，而且还没适应这个身体被缩小的奇妙世界。

所以我们在游戏前期的思路就是，保持关卡不变，但加入新玩法，让玩家习惯操作，同时新增一些别的内容。

那参考故事背景的设定，我们知道罗斯的房间是一个玩具屋，那玩具屋会有什么好玩的？

我们就想了各种主题，然后想到了玩具恐龙。这是个很常见的玩具，大家都很喜欢。然后我们就围绕恐龙进行头脑风暴，我记得提到特别多的就是长脖子雷龙。

而且，从叙事的角度看，我们已经设定了一辆玩具火车穿过房间，而玩家将会乘着火车通过关卡，此时火车轨道会被各种东西挡住，移除阻碍才能继续前进。

我们就想，能不能用这头长颈恐龙，让它清理轨道、移除碎片？

然后还有一个关键点，这对多人合作游戏非常重要，就是如果某个玩家拥有特殊能力，那另一个也需要有参与感。具体到游戏，这里一人控制了长颈龙，那另一个玩家也需要事情做。

然后我们就想到了，能不能再搞一只小恐龙，让它横冲直撞，把东西顶起来、翻转过来，这样两个玩家就都有事情可以做。

当然这个阶段还只是随便构思，但接下来我们会立即开始制作原型。我会和一名程序员坐下来，分工合作。我制作其中一个恐龙，他做另一个，就这样，只需要两个人。

《双人成行》还有一个特点，就是几乎每个关卡都有独特的玩法。我们必须限制每个模块所花费的时间，得严格排期。因为当你从零开始制作玩法的时候，很容易花上好几周的时间，探索这个长颈恐龙到底能做什么。但我们必须确保时间花在刀刃上，没时间试错。

所以每周都有排期，这周要完成些什么。实际上制作整个场景，也只花了我们几周的时间，下一步就是开始落地。

而考虑到时间限制，我们意识到要大幅限制开发范围，必须让功能足够简单。如果长颈恐龙可以随意走动，随意把东西挪到别处，那将是巨大的技术挑战。

所以我们决定说，行吧，物体只能2D平面移动，这样开发量就变得可控了。而对玩家而言，画面可读性会更好，操作也更容易了。

确定这些简化内容后，我们开始评估另一只顶翻物体的小恐龙。我们意识到，让这只恐龙到处走动也会构成问题，所以也进行了限制，让这只恐龙只能在2D平面上移动。

这时候，我们已经有一些技术实现的想法了。下一个难点是开发时间真的太少了。我们甚至没时间给小恐龙加一个跳跃之类的技能，它只能在轨道上面来回移动。

而且用头撞的动作也比较难做。所以我们决定替换成地面冲撞，砸地面的时候障碍物会被顶飞。那终于开始有点进展了。

这时候一个星期过去了，我们在编程过程中把各种模块组装起来，得到了一个粗略的关卡，可以用来测试了。我们还意识到，需要一些锦上添花的元素为合作玩法做一些额外改进，让两头恐龙感觉是互补的关系。大恐龙可以挪走物体，帮助小恐龙推进。

于是我们增添了一些亮点设计，让大恐龙可以抓住某些物体，防止它们被顶飞。这样，我作为设计师就能加入一些有趣的解密元素，因为大恐龙可以控制障碍物状态，就需要和小恐龙配合，也就需要玩家之间沟通。

完善这些设计之后，整个创意看起来就不错了。我们就开始实现这一切，制作这个小型场景，把关卡和我们搞出来的玩法拼起来。

从设计师的角度来看，后续就是一些标准套路了。首先从教学开始，让玩家操作第一只恐龙，帮助另一个玩家获得第二只恐龙。第二只恐龙就负责撞击地面的动作。等玩家学会这些之后，再一步一步增加难度。

当这些场景都做出来了，然后玩法感觉不错了，我们觉得没问题了，就会开始玩家测试。邀请一些工作室以外的人来试玩，然后观察他们对关卡的反应。

我们重点关注的是，他们是否理解我们设计的流程、是否理解玩法。通过试玩，我们会发现一些需要补充引导的地方。比如镜头要偏移一点儿、屏幕上要加点提示、显示按钮对应的操作之类的，但总的来说，关卡的感觉不错。

在前期，我们更关心玩家是否理解玩法，而不是更关注玩家是否会觉得游戏有趣。当玩家能够理解玩法了，我们会继续思考故事设定：玩家怎么到达这个关卡、过场动画等等这些沿途会发生的事件。以丰富玩法，让玩法融入到整个故事当中。

纵观整个过程，有几件事我特别欣慰，觉得特别好。

首先是：我和程序坐在一起工作，我们用着相同的工具，效率得到大幅提升。另一件事就是，从最初的想法到最后的成品，我能全程保持掌控，这也是巨大的利好。

当然，一些具体的系统需要交给程序来做，因为逻辑比较复杂，但我觉得新的流程很棒，我们之前提到的工具允许设计师全程参与。

你可能会想，这算是冒了很大的风险吧？你一个关卡设计师，本来只负责关卡，然后突然给了你这么多其他的职责，除了关卡设计，还有玩法、编程等等，这不是有风险吗？我也承认确实有。但是像这种游戏，本来就需要打破常规，才能成功制作出来。

我有一个信条是：如果你每天去健身房都只练相同的重量，你就无法发挥全部潜力。所以我认为这个流程里比较好的一点，就是让每个人都稍微离开了舒适区，让大家发挥更多潜力。

而我作为一个领导者也是如此，看到团队全身心投入工作，大家都在过程中获得了成长。大家都把工作当成自己的事情，努力提升自己，也获得了很多实际上手的经验。

最后还有我刚才提到的简化玩法的问题，通过限制范围和简化功能，这也有两方面的好处——首先是开发时间，我们没有很多时间给每个玩法。还有一个好处很少有人提到，就是玩法变简单之后，沟通起来也更容易了。如果只需要按一个按钮，教会玩家也变得容易了，所以这也是很好的叠加作用。

我就说到这里，感谢你的聆听。

Q&A整理

问题1：你如何评估一个关卡的难度？

对难度的评估更多依赖玩家的反馈与建议，当然会从统计学的角度出发。

举个例子，如果是一款已经上线的游戏，有成千上万的玩家，或者只是邀请一小部分人做定性测试，此时你坐在测试对象后面，观察他们的所作所为。

当然有一点很重要，你得确定自己想要的是什么，是简单还是困难？团队里对难度的衡量标准是否统一，这样才会让难度的评估更容易实现。

当然，也得适当制定一些难度标准，比如在平台游戏中，玩家跌落平台就算是失败。如果我们想要游戏更难一些，就可以设定玩家的每次挑战最多只能死两次。这时候就需要团队协商确定一个标准参数，之后的执行评估就会非常简单了。因为你只需要观察玩家的反应，如果他在某个关卡不断失败，你就得思考是不是关卡太难了，还是说只有这个玩家觉得难。之后你还得思考，这个玩家是否能够代表你的目标受众。

其中有一些不同的步骤，比如解谜关卡。在这种智力解谜的游戏中，你需要考虑玩家被难倒的情况，这时候游戏能够给到玩家最多的思考时间是多长？如果太久了就是太难了。

所以总结一下，首先制定一个团队内都能接受的难度标准，然后让玩家测试，看难度是否符合预期，然后不断调增，使游戏更贴近你的预期。

问题2：你觉得多人合作的关键点是什么？

当然就是“合作”或者“协作”。

这对玩家的游戏体验十分重要，作为设计游戏的人，你得在游戏中给予玩家合作的能力和空间，或者说给玩家某些需要搭配使用的工具，比如锤子和钉子，你放好钉子，我才能把钉子钉下去，这就是非常常见的协作内容。

但游戏中非常需要鼓励，有时甚至迫使玩家合作完成任务，当然还有进阶的设计，就是加入一些需要把握时机的操作，比如你不能把钉子放好，然后十分钟再回来钉钉子。你得确保玩家同时进行手头的工作，让他们沟通如何才能把钉子敲进去。